東海の食品工場、QAとQCの違いで見るキャリアの選び方

「QAとQCって、結局何が違うんですか。求人票を見比べても、業務内容がほとんど同じに書いてあって」

先日、東海エリアの食品メーカーでQC（品質管理）を5年ほど経験されている方から、こんな相談をいただきました。転職活動を始めて求人票を10社ほど並べてみたら、QAとQCという肩書きが混在していて、どちらに応募すればいいか分からなくなった、という話です。僕の結論から先に言うと、QAとQCは名称の違い以上に「見ている先」が違います。QCは工程を守る仕事、QAはお客様との約束を守る仕事だと僕は捉えています。この違いを理解しないまま転職すると、入社後に「思っていた仕事と違う」というミスマッチが起きやすいと感じています。実際、僕が過去に相談を受けた方の中にも、内定後にQAだと思っていたポジションが実質QCの延長だった、というケースが何件かありました。

0. なぜ今、QAとQCが混在して求人に出るのか

2021年6月にHACCPに沿った衛生管理が食品事業者全体で義務化されて以降、東海エリアの食品メーカーでも品質保証部門を新設する動きが目立つようになりました。もともとQC（品質管理）しかなかった会社が、取引先からの監査対応や第三者認証の取得を機に、QAという肩書きを求人票に載せ始めた、という流れです。ただ、部門を新設したばかりの会社ほど、QAとQCの役割分担が社内でも固まっておらず、求人票の文面だけでは実態が読み取りにくい。僕が求人票を拝見していても、「QA」と書いてあるのに中身はほぼQCの仕事、というケースを何度も見てきました。特に従業員数が数十名規模の中小の食品メーカーでは、一人がQAとQCを兼務している実態も珍しくありません。

1. QCとQAの仕事内容を分けて整理する

まず言葉の整理から始めます。僕は現場の実務に即して、QC（Quality Control＝品質管理）とQA（Quality Assurance＝品質保証）をこう分けて説明しています。

1-1. QC（品質管理）は「工程を守る」仕事

QCの仕事は、製造ラインの中で今起きていることを見る仕事です。原材料の受け入れ検査、製造工程での温度・重量・異物の確認、出荷前の最終検査。決められた基準の範囲に収まっているかを、その場その場でチェックしていく。いわば工場の「今」を守る役割だと僕は考えています。異常が出たときの一次対応もQCの仕事で、ラインを止める判断を求められる場面も少なくありません。

1-2. QA（品質保証）は「約束を守る」仕事

一方でQAの仕事は、会社が取引先やお客様と交わした「約束」を守る仕事です。HACCPやFSSC22000といった衛生管理・食品安全の仕組みを設計し、社内の各部門にルールとして運用させる。取引先の監査対応、クレームが起きたときの原因究明と是正、新商品を出す前の安全性の確認。QCが「今この瞬間」を見ているのに対して、QAは「仕組みが機能し続けているか」を俯瞰で見ている、というのが僕の理解です。例えるなら、QCは調理中の火加減を見ている人、QAはレシピそのものと厨房の運営ルールを作っている人、という感覚に近いと思います。

2. 東海の求人票でQAとQCはどう書き分けられているか

僕がこの数年、東海エリアの食品メーカーの求人票を拝見してきた体感で言うと、QAとQCを明確に分けて募集している会社は、大手・中堅の一部にとどまります。求人票の文面だけを見て「別職種」と判断できるのは体感で6〜7割程度で、残りは肩書きこそQAでも、実務の記述を読むとQCの延長線上にある、というケースが少なくありません。特にHACCP義務化を機にQAという肩書きを新設した会社ほど、この傾向が強いと感じています。

見分け方として僕がお勧めしているのは、求人票の「業務内容」欄で使われている動詞に注目することです。「検査する」「確認する」「記録する」といった動詞が中心ならQC寄り、「構築する」「監査対応する」「是正措置を主導する」といった動詞が出てくればQA寄りだと判断できます。応募前にこの視点で読み直すだけで、面接での質問の精度がかなり変わってくるはずです。

3. キャリアの伸び方はどう変わるか

QCとQAでは、その先のキャリアの伸び方も変わってきます。QCから積み上げる場合、検査主任、品質管理係長というかたちで、現場を統括するポジションに進むルートが一般的です。僕の体感では、検査主任クラスまでは3年前後、係長クラスまでは5年前後を一つの目安として捉えている方が多い印象です。製造ライン管理者と兼務するかたちで、生産管理側にキャリアを広げる方も僕の周りでは少なくありません。

一方でQAから積み上げる場合は、監査対応や制度設計の経験を武器に、品質保証課長、さらには本社の品質保証部門や、複数工場を横断して見るポジションに進む道が開けやすいと感じています。QAの経験は転職市場でも「仕組みを作れる人」として評価されやすく、東海エリア以外の企業からも声がかかりやすい傾向があると、僕は転職支援の現場で感じています。ただしこれはあくまで体感値であり、会社の規模や業態によって差がある点はご留意ください。

4. 転職でどちらを選ぶべきか、3つの軸で考える

相談を受けたときに僕がいつもお伝えしているのは、以下の3つの軸を混ぜずに、それぞれ別に考えてほしいということです。

• 人間力の軸：現場の作業者と一緒に手を動かしながら信頼関係を築くのが得意か、それとも他部門や取引先と交渉しながら仕組みを通すのが得意か。
• 職種経験の軸：これまで検査・測定などの現場実務を積んできたか、それとも監査対応や書類整備といった仕組み側の経験があるか。
• 技術スキルの軸：微生物検査や理化学検査といった検査技術を持っているか、それともHACCPやISO22000の構築・運用の知識があるか。

現場実務が好きで、目の前の異常に対応する緊張感にやりがいを感じる方はQC、仕組みを設計して会社全体を良くしていくことに関心がある方はQAが向いていると僕は考えています。どちらが優れているという話ではなく、どちらの景色を見ていたいかの違いだと捉えていただくのが良いと思います。

4-1. よくある失敗：肩書きだけで選んでしまう

僕が見てきた中でよくある失敗は、求人票の肩書きだけを見て「QAの方が上位職っぽいから」という理由で応募してしまうケースです。実際に入社してみると、監査対応はほとんどなく、検査業務が中心だった、という声を複数の方から聞いたことがあります。逆に、QCという肩書きだったのに、入社後すぐにHACCPの文書整備を任された、という方もいました。肩書きと実務の中身が一致しない会社が一定数ある以上、業務内容欄の動詞まで読み込む手間を惜しまないことが、僕はミスマッチを防ぐ一番の近道だと考えています。

4-2. 対処法：面接で確認すべき2つの質問

この失敗を避けるために、僕が面接での確認をお勧めしている質問は2つです。一つは「直近半年間で、監査対応や制度改定に関わった業務はどれくらいの頻度でありましたか」。もう一つは「検査業務と書類・仕組みづくりの業務の割合は、体感でどれくらいですか」。この2問を投げかけるだけで、求人票の肩書きと実態のズレを、入社前にかなりの精度で把握できると僕は感じています。

5. 実際にあった相談から見えたこと

以前、QCとして5年ほど検査業務を担当されていた方から、QAのポジションに応募したいというご相談を受けたことがあります。書類上はQCの経験しかなかったのですが、話を聞くと、監査対応の際に資料をまとめたり、是正報告書の下書きを担当したりした経験が複数回あることが分かりました。職務経歴書にはその部分がほとんど書かれておらず、単に「検査業務に従事」としか記載されていなかったんです。僕はその方に、監査対応の場面を時系列で書き出してもらい、「誰に何を説明し、どう是正につなげたか」を具体的に加筆してもらいました。結果として、その方は書類選考を通過し、QAのポジションでの内定につながりました。

一方で、逆のパターンもありました。別の方はQAの肩書きで転職活動をされていたのですが、前職での実務を細かく伺うと、監査対応は年に1回立ち会う程度で、日常的な業務はほぼ検査と記録の確認だったことが分かりました。その方には、QAという肩書きにこだわらず、QC寄りの求人も並行して検討することをお勧めしました。結果として、業務内容が実態に近いQCのポジションに応募し直し、面接でのミスマッチを避けることができました。QCの経験しかないと思い込んでいても、実はQA寄りの経験を部分的に積んでいる方もいれば、逆に肩書きだけQAで中身はQCという方もいる。僕の体感では、この見極めを丁寧に行うかどうかで、選考の通過率も入社後の満足度も変わってくると感じています。

6. （結論）QAとQCは優劣ではなく「見ている先」の違い

QAとQCの違いは、優劣の話でも、どちらが上位職かという話でもありません。工程を守るか、約束を守るか。今を見るか、仕組みを見るか。この違いを理解した上で、ご自身がどちらの景色を見ていたいかを軸に求人票を読み直し、面接では業務内容の割合まで具体的に確認していただくと、応募先の見極め方も、これまでと変わってくるはずです。皆さんいかがでしたでしょうか。では今日もがんばりましょう。